Comentários sobre: ANAC não reconhece o CEMAFA como curso de mecânico de manutenção aeronáutica

Por: Eduardo

Eduardo — Sun, 27 May 2018 03:02:28 +0000

Em resposta a Leandro Cardoso. O grande problema de esclarecimento la na 65.89 está na nao preconizacao em horas necessecarias para validação das chts. Pois infelizmente meus amigos nao podemos considerar igual os cursos do BMA lá do cfs e o CEMAFA . A melhor solução seria a anac focar na aceitacao do curso para fins de validacao da chts COM TANTO QUE haja o numero de horas igual ao CFS A/B da EEAR.

Por: Jocivaldo da Pureza Luzia

Jocivaldo da Pureza Luzia — Thu, 11 Jul 2013 19:45:25 +0000

Gostaria muito que a ANAC, revesse tal procedimento! Pois a lei não pode retroagir para prejudicar ninguém.
Então como os colegas comentaram, a carga horária é diferenciada devido o curso ser apenas a parte técnica.
Que os militares em formação na FAB, chegam verdinhos, sem nenhum conhecimento de militarismo por isso,
Que a carga horária é diferenciada. Sem falar que se tratando do maior centro técnico da América Latina, é incontestável falar sobre o nosso certificado emitido por aquele centro. Pq o que se aprende na EEAR, são conteúdos atualizados e que não precisa de algo retrógrado pra encher lingüiça. Quero me colocar diante dos colegas que estão na mesma situação que eu, para formamos uma comissão e entrar com um processo contra a ANAC.

Por: Semei Mohamed

Semei Mohamed — Thu, 27 Jun 2013 23:11:41 +0000

Em resposta a 2 Ten PM Edimo Coelho. Qual atitude que voces vão tomar em relaçao ao check dos mecanicos.

Por: Leandro Cardoso

Leandro Cardoso — Wed, 19 Jun 2013 19:51:12 +0000

A ANAC quando coloca a RBHA 65.89 como exemplo de negação é um absurdo, basta ler, está bem claro que o item “A” diz a respeito de militares da Aeronáutica e o item “B” está bem nítido OUTRAS FORÇAS, ou seja, não diz que tem a obrigação de seguir a quantidade de horas-aulas que são aplicadas aos alunos do BMA. Aliás não fala em nenhum momento em quantidade de horas-aulas. Outro grande absurdo é dizer que o curso que é chamado de “CURSO ESPECIAL DE MECÂNICA DE AERONAVES PARA FORÇAS AUXILIARES”, não pode ser considerado um curso de formação. O nome “especial” é para diferenciar do curso que é aplicado aos alunos sargentos da Aeronáutica, que contém em seu currículo aulas de ordem unida, tiro, educação física e outras mais destinadas ao curso militar. Espero que isto seja revisto por alguém da ANAC que tenha um bom compreendimento de texto e respeite a RBHA 65.89.

Por: 2 Ten PM Edimo Coelho

2 Ten PM Edimo Coelho — Wed, 19 Jun 2013 03:23:05 +0000

Ate abril de 2013, o Cemafa era aceito plenamente, após uma nota técnica elaborada pelas mentes brilhantes da Anac , resolve-se não aceitar mais, apesar de esta previsto RBH 65, só vejo um caminho para trilharmos recorrer a Justiça Feferal, vamos encher a Anac de mandados de justiça.

2 Ten Pm Edimo Graesp – Pa, Cemafa 2010.

Por: Chico ceara

Chico ceara — Tue, 18 Jun 2013 20:34:27 +0000

A ANAC, deveria, em primeiro lugar, se preocupar em publicar a legislação pertinente as OASP. Isso também pode ter influencia de membros da agencia q são ex-fabianos, e sabemos que alguns sargentos e subões não concordão com esse curso pq nas FFAA qualquer posto ou graduação pode fazer esse curso enquanto q na FAB só se for Sgt, até pq lá é uma escola de formação de Sgt. Soube q houve um caso com colega, se não me falha a memória do RN, q teve seu cheque negado por q alguém lá na ANAC q por ele, candidato, ser Sd não poderia ter o curso reconhecido, é brincadeira uma coisa dessa. Agora me digam isso é ou não vaidade?

Por: harison queiroz

harison queiroz — Tue, 18 Jun 2013 19:38:56 +0000

Antes de divulgar tão “brilhante” parecer, a ANAC deveria levar em consideração a alta qualidade do CEMAFA, a tradição do ensino de qualidade por parte da Escola de Especialistas de Aeronáutica-EEAR, e a real necessidade dos Grupamentos Aéreos em todo o Brasil, no quesito manutenção. Desta vez a ANAC se superou!!

1º Ten PM Harison – GRAER/PMAM
EEAR/2003

Por: Eridson Santos

Eridson Santos — Tue, 18 Jun 2013 14:54:25 +0000

Infelizmente a ANAC conseguiu tornar um curso que onde possuo formação em 2009 sem valor, porém como vivi os dois lados da moeda, onde fiz curso em escola homologada e fui formado pelo CEMAFA como também fui instrutor por algum tempo em escola homologada na qual retirei minha CHT, posso relatar que a ANAC deveria antes de vetar o CEMAFA, fazer uma análise de todo conteúdo exposto no curso do CAMAFA que expõe aos alunos a aviação atual em conjunto com as apostilas da ANAC que foram elaborada em “1978”, atualizadas em “2002” onde foi modificada quase nada e que estão altamente ultrapassadas em relação a atualidade, isso demonstra que os mecânicos formados por escola homologada estão vendo conteúdos de 1978 e que os professores que ministram as aulas tentam trazer a atualidade. infelizmente a ANAC está falhando mais uma vez. providencias deveram ser tomadas. (“se eliminarmos todo o conteúdo ultrapassado utilizado nas apostilas da ANAC por escolas homologadas, com certeza a carga horária reduzirá e até mesmo abaixo da carga Horária do CEMAFA”). analisem isto!!!!!;

Por: Alexandre Lamour Viana

Alexandre Lamour Viana — Tue, 18 Jun 2013 13:53:19 +0000

Que absurdo!!!! Mais uma vez a ANAC DESTRIUNDO A AVIAÇÃO BRASILEIRA…..O negócio é botar todas as aeronaves no chão e parar de voar porque isso é perigoso…..